Намедни, неожиданная полемика с героем данной темы случилась в чате https://vk.me/join/5_R6HR8w5jaqbGM_gCOnD0M//2rrHwJnpKQ=
(админ Виктория Сакура).
Во избежание потери, часть текстов последовательно копирую сюда.
В.А.
(Владимир Анкудинов):
Изучение туризма никак не связано с пониманием вопроса о причине гибели группы Дятлова. Я ранее (пока позволяло здоровье) 37 лет подряд ходил в пешие турпоходы самых различных категорий сложности, и за всё это время от всех этих знатоков туризма (причем- действительно знатоков своего дела!) о происшествии с группой Дятлова слышал только самые разные байки, причем даже "научно обоснованные". Обычно люди, которые что называется, профессионально занимаются туризмом, УБЕЖДЕНЫ, что причиной происшествия с группой Дятлова явилась плохая подготовка к зимнему походу и допущенные ошибки; в первую очередь- в выборе места стоянки в лавиноопасном месте. Непосредственной причиной они, естественно, считают лавину, и уверены в том, что всех туристов лавина завалила в палатке, где их и нашли. То есть совершенно не знают реальных обстоятельств происшествия.
Лично мне причина происшествия с группой Дятлова известна с 1978 года (в 1978 г. я начал работать мл. научным сотрудником в Центральной Уральской научно- исследовательской лаборатории судебной экспертизы МЮ РСФСР, это бывшая Свердловская НИКЛ- вот от коллег по работе и узнал), и я заметил, что мои попытки объяснить этим знатокам то, как всё произошло на самом деле, встречают полное непонимание: мол, что за ерунду он нам несёт: лавина- и точка! По принципу: "Нам лучше знать- мы туризмом занимаемся профессионально и всю жизнь!".
О.Л.
(Ольга Литвинова):
Владимир Дмитриевич, после Прокурорской проверки и выводов Курьякова, где-нибудь публиковались данные их исследований по актам СМЭ? Я к тому, что в интервью того же Туманова, которого гнобят все кому не лень, я неоднократно слышала и читала, что эти акты - перепечатки, более поздняя редакция оригиналов. Сейчас сижу, делаю расшифровку его старого интервью за 2020 год, и опять натыкаюсь у него на то, что с этими актами производили какие-то манипуляции.
В.А.:
Я не знаю, не видел этих материалов.
Касательно вопроса о тех актах СМЭ, которые находятся в материалах известного всем "дела без номера", то это НЕ ПОДЛИННИКИ АКТОВ СМЭ, которые были выданы прокуратуре в канцелярии СОБСМЭ, а перепечатки с этих актов. Находящиеся в деле "акты СМЭ" Колеватова,Тибо, Золотарева, Дубининой перепечатаны на пишущей машинке областной прокуратуры- на той же самой, на которой отпечатан первый вариант постановления о прекращении дела, находящийся в наблюдательном производстве на листах 18-21.Что полностью исключает исполнение этих "актов СМЭ" в СОБСМЭ. При этом данные "акты СМЭ" также не являются надлежаще заверенными копиями документов, приобщаемых к уголовному делу. Копии заверяет сам следователь: делает отметку "Копия верна", ставил свою подпись и печать следственного органа. После этого копия становиться "копией документа", на которую можно ссылаться. А здесь-этого нет. Потому никто не может гарантировать, что тексты перепечаток "буква- в-букву" и "слово-в-слово" соответствуют текстам оригиналов актов СМЭ. Да они уже и так не соответствуют в любом случае: первые листы актов СМЭ, вышедших из СОБСМЭ- это типовые бланки, отпечатанные типографским способом (примерно такие, как первый лист заключения Чуркиной). А машинистка "поленилась" перепечатывать типографские тексты и "сократила" их. Поэтому "акты СМЭ" и имеют такой "необычный" вид- без "подписок эксперта" и прочих реквизитов.
И самое главное- все специалисты, которые занимались исследованием этих "актов СМЭ" и делали на их основании свои выводы, НЕ БЫЛИ ПОСТАВЛЕНЫ В ИЗВЕСТНОСТЬ, что они работают не с подлинниками не с надлежаще заверенными копиями, а с обыкновенными "бумажками с машинописными текстами", за полное соответствие которых оригиналам никто поручиться не может.
И Туманов, судя по всему, этого тоже не знал. Интересно, что бы он сказал, если бы узнал всё вышеизложенное? И что бы сказали все другие специалисты, которым заинтересованные лица подсунули, скажем так, "филькины грамоты", объявив их подлинниками актов СМЭ?
А ведь всём этом и построено "дятловедение". Как и на "деле без номера", которое никогда не было теми материалами, в которых произведено расследование происшествия с группой Дятлова. Еще раз обращаю внимание: происшествие имело место 1 февраля 1959 года- и много найдется протоколов со сведениями о том, что произошло 1 февраля 1959 г.? Всего один, да только там 1 февраля 1959 года упоминается "скользь"- на л.д. 273 (прочитайте его обязательно- так как раз имеется "картина" происшествия со слов очевидцев, которые вечером 1 февраля находились в трех десятках километров от группы Дятлова). И вот это как раз дятловедов нисколько не смущает (обычное дятловедческое объяснение на сей счет: "В 1959 году всё так расследовали"- что взять с них, с этих "следователей -разгильдяев"!).
О.Л.:
Похоже на то, что их никто не видел, даже Варсеговы.
Туманов хотя бы догадался, что эти акты не соответствуют оригиналам, и на том спасибо.
Меня так же в какой- то степени возмущает отношение, скажем так - коллег Возрожденного, которые принимали участие в комиссионной экспертизе 2000. Как можно было не заметить всех этих медицинских глупостей, которыми нашпигованы все 4 акта, которые они изучали. Они не могли не заметить, что акты в таком виде, в каком они представлены в УД, были составлены не экспертом, а человеком вообще далеким от медицины. Их выводы - тоже липа.
В.А.:
А здесь все так, как и должно быть: эксперты работают исключительно с теми материалами, которые им выдала прокуратура. И они обязаны дать заключение на основании тех материалов, которые им были представлены. Вдаваться в обсуждение подлинности этих материалов они не вправе. Даже если что-то подозревают.
А что касается в целом "дела без номера"- то здесь вполне понятно получается.
Прокуратура Свердловской области в 1959 году работала, исполняя следственные поручения Прокуратуры СССР, которая расследовала то уголовное дело, о котором сообщил Окишев. Материалы, полученные прокуратурой Свердловской области и имевшие значение для дела, которое расследовала Прокуратура СССР, отсылались в Москву. А то, что "Москве" оказывалось "нахрен не нужно"- оставалось в Свердловске. Вот эту макулатуру надо было куда-то девать. Выбрасывать её было нельзя- это протоколы следственных действий по уголовному делу (совершенно подлинные протоколы, только оказавшиеся никому не нужными)- поэтому для сдачи в архив из этой макулатуры сформировали уголовное дело, которое прекратили производством. Что никак не противоречит требованиям УПК РСФСР. Поскольку в деле были 9 трупов- то в соответствии с требованиями УПК на каждый труп должно быть заключение СМЭ (это- обязательное требование). С этой целью перепечатали акты СМЭ (возможно, "подсократив серединку"- для архива сойдет, лишь бы выводы были в этих актах) и подшили эти перепечатки в это дело. Формальные требования были выполнены: дело имеет постановление о возбуждении, постановление о продлении срока следствия, постановление о прекращении; на каждый труп есть акт СМЭ. А после истечения срока хранения всё равно всё будет уничтожено. Но вмешались обстоятельства, которые в 1959 никто предвидеть не мог. И вместо того, чтобы эти "отходы производства" уничтожить, их отдали "на потеху дятловедам": пусть играют в свою "Тайну Века"! Возможно, это был какой-то коммерческий проект, который вполне удался.
О.Л.:
Что-то из этих Актов точно выкидывалось, целыми кусками. Они не полные, в некоторых отсутствуют описания тех органов, которые по протоколу судебно-медицинского вскрытия обязательны. А как Вы думаете, кто их так - кастрировал при перепечатке, эти Акты? Сам Иванов? По идее, больше и некому, ведь так?
КАН:
Всем привет!
Не знаю, что за тайны здесь обсуждаются…
Их великое множество и обсуждать «всё в одном флаконе» - это занятие, заведомо бесперспективное…
Однако, посты двух истинных знатоков ДТ - внимание все же привлекли.
1.
Вот цитата В. Анкудинова:
«…Лично мне причина происшествия с группой Дятлова известна с 1978 года…»
Владимир, подобные заявления из уст профессионального судьи, нужно как-то обосновывать - иначе они тут же уходят в разряд низкопробных сенсаций.
Пожалуйста, расшифруйте:
- какая конкретно причина гибели ГД вам известна?
- из какого конкретно источника почерпнут сей вывод?
2.
А вот цитата О. Литвиновой:
«… Что-то из этих Актов точно выкидывалось, целыми кусками. Они не полные, в некоторых отсутствуют описания тех органов, которые по протоколу судебно-медицинского вскрытия обязательны…»
Оля, слово «точно» означает уверенность в истине и несведущий Читатель может принять твое заявление за неоспоримый факт.
Собственно, из подобных вбросов и рождаются все сенсационные лозунги, типа «Тайна раскрыта!»
Давай впредь все же разделять мух от котлет, мол:
вот это - документальный факт,
а вот это - мое личное мнение/предположение/убеждение…
Ув. Владимир и Ольга!
Ваши, не самые корректные цитаты я привел, отнюдь не в назидание.
Дело в другом: вас объединяет общая идея - непременная фальсификация УД.
Собственно, идея не нова, но у вас она, буквально нашпигована многочисленными «подтверждающими» выкладками…
Я бы даже сказал, пропитана абсолютной уверенностью, что УД было умышленно «состряпано абы как».
С одной стороны, это объясняет, почему вы, практически, никогда не обсуждаете версии.
Но с другой стороны, не понятно - зачем столько лет сидеть в теме, отдать ей столько сил и здоровья, но так и не ответить на главный вопрос: что все же МОГЛО произойти на Перевале59? - хотя бы примерно, хотя бы Посыл, происхождение травм и круговорот вещей в Овраге…
Если нет своих вариантов - дайте, пожалуйста, наиболее приоритетные из чужих версий!
Ведь гибель ГД - это неоспоримый факт и она случилась вне зависимости от ведения УД.
Допустим, в БДТ есть нестыковки ряда положений - так выберите то из них, которое считаете наиболее убедительным…
Допустим, абсолютно все существующие версии в ЦЕЛОМ вас не устраивают - так попробуйте хоть выделить из них ЧАСТНЫЕ рациональные крупицы и уже из оных сварганить предполагаемую картину Происшествия.
Господа!
Ну нельзя же пол-жизни мусолить БДТ и остаться ровно там, откуда пришли - у разбитого корыта!
Всегда ваш, Саша КАН, 26.8.2024
О.Л.:
С СМЭ есть проблемы, и об этом надо говорить вслух. Иначе так и будем топтаться на месте. В ряды конспирологов вы меня тоже поторопились записывать. Свой взгляд на события у меня есть конечно. Только я не тороплюсь его озвучивать. Мне еще работать и работать над этим. Еще пахать и пахать.. ☺
В.А.:
Вот именно. Похоже на то, что "серединки" были, скажем так, "подсокращены".В дятловедении без должного внимания оставляют протокол допроса эксперта на л.д.381-383, и- зря. Это- единственный судебно- медицинский документ В ПОДЛИННИКЕ. И допрос эксперта-это продолжение того экспертного исследования, которое он ранее провел. Эксперт допрашивается по поводу проведенной им экспертизы и в пределах проведенного им исследования. При допросе эксперт всегда имеет перед собой собственное н/п со вторым экз. собственного заключения, и отвечает на дополнительные вопросы следователя и суда, основываясь на этом заключении. Возрожденный, будучи допрошенным 28 мая 1959 года, сослался на взрывную волну. "С потолка" он это взять не мог. У него в акте СМЭ должны быть указаны признаки, которые он установил при вскрытии, и которые дали ему основание для такого вывода.
В 1983 году Возрожденный мне подробно расписывал признаки воздействия взрывной волны, которые он обнаружил при проведении СМЭ трупов Дубининой, Золотарева и еще одного туриста, фамилию которого я тогда не запомнил по причине её необычности.
И вот, когда я прочитал акты СМЭ, то я не увидел в них тех признаков, которые мне (что называется-"на пальцах") растолковывал Возрожденный. Всё это наводит на серьезные подозрения, что при перепечатке описательные части актов СМЭ подверглись сокращению.
По всей вероятности произошло это вот почему. Когда из "отходов производства", которые оказались не нужны "Москве" для того дела, которое расследовала Прокуратура СССР (о котором сообщил Окишев),формировали уголовное дело для последующей сдачи этих материалов в архив (надо было сформировать архивную "единицу хранения" в виде уголовного дела- иначе в разрозненном виде эти никуда не сгодившиеся протоколы архив прокуратуры просто не примет),потребовались акты СМЭ. Потому что если в деле есть трупы- то на каждый труп должно быть заключение СМЭ- это требование закона. Причем не имеет значения, что установлено этими СМЭ.Может быть, и вообще ничего не установлено- такое бывает. Но заключение СМЭ на каждый труп обязано в деле быть. Потому что СМЭ трупа- это ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ экспертиза: следователь обязан её провести В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Даже если заведомо известно, что СМЭ не даст никаких результатов (например, если от трупа осталась лишь пара костей или горка пепла)- СМЭ должна быть назначена и проведена: а какой будет вывод (может- и никакого)- это уже компетенция эксперта. А следователь обязан получить ЛЮБОЕ заключение СМЭ и ПОДШИТЬ ЕГО В ДЕЛО. Иначе-нельзя!
Подлинники актов СМЭ предназначались для того дела, которое расследовала Прокуратура СССР. Поэтому для этого "дела без номера" с них сделали перепечатки. И при перепечатывании, скорее всего, "серединки" просто "подсократили". Также подверглись сокращению первые листы актов СМЭ, которые представляют собой типовые бланки, отпечатанные типографским способом: машинистка просто не стала перепечатывать типографский текст. Потому что значение имеют выводы, а они есть. Поэтому эти акты и имеют такое "необычный" вид. Поскольку тексты перепечаток не полностью соответствовали текстам оригиналов, Иванов не стал их заверять в установленном порядке. Вот эти перепечатки и подшили в "дело без номера", сформированное из материалов, которые оказались Прокуратуре СССР не нужными для того дела, которое она расследовала- процессуальные требования были выполнены, и никому не нужные материалы на законных основаниях были "похоронены" в архиве. После истечения срока хранения они подлежали уничтожению. И никто бы ничего не узнал, если бы не произошло то, чего в 1959 году никто предвидеть не мог.
Вот поэтому этот "сборник следственной макулатуры" с такой легкостью отдали дятловедам: пусть играют в "разгадывание" своей "Тайны", всё равно ничего реального найти в этих "отходах" не смогут!
В.А.
(Кану):
Ваше негативное отношение к моей скромной персоне мне известно: я читал ваши комментарии, которыми вы сопроводили мои доклад на последней конференции 2024 года.
Потому должен вам сообщить, что вы можете оставаться при своем мнении- это ваше право. А я, в свою очередь. не имею никаких обязанностей перед вами отчитываться.
На ваши вопросы:
"Пожалуйста, расшифруйте:
- какая конкретно причина гибели ГД вам известна?
- из какого конкретно источника почерпнут сей вывод?"
я давно уже дал исчерпывающие ответы. И если вы этого не знаете- то я здесь при чём?
А вот по поводу этого :
"Дело в другом: вас объединяет общая идея - непременная фальсификация УД."-
не надо заниматься перевиранием и приписыванием мне того, что вы сами и придумали.
Найдите и покажите всем, где это я утверждал о "фальсификации УД"! Очень хочу видеть это!
Еще раз, эксклюзивно для вас, объясняю-чтобы у вас не было оснований повторять то, что вы пишете.
Материалы "дела без номера"- это самые ПОДЛИННЫЕ протоколы следственных действий и прочие другие документы. Перепечатками с подлинников являются разве что "акты СМЭ" и т.н. "дневники".
Еще раз объясняю: в "деле без номера"- ПОДЛИННИКИ процессуальных документов. Но эти подлинники НЕ ИМЕЮТ ОТНОШЕНИЯ к тому событию, которое произошло 1 февраля 1959 года. Во всех этих материалах остался только ОДИН протокол, в котором имеется указание на 1 февраля 1959 года- это протокол допроса свидетеля Кривонищенко на л.д.273. Больше НЕТ НИ ОДНОГО ПРОТОКОЛА, в котором бы фигурировала дата, когда погибла группа Дятлова- 1 февраля 1959 года! И вот этот очевидный (для специалистов) факт до дятловедов никак не доходит!
И означает сей факт следующее.
Прокуратура Свердловской области в 1959 году работала, исполняя следственные поручения Прокуратуры СССР, которая занималась расследованием уголовного дела по некому техногенному происшествию, о котором сообщил Окишев (краткое изложение информации, полученной от Окишева, можете найти в открытом и опубликованном источнике- в книге Архипова "Письма из Ивделя" на стр.442-443).Гибель 9-ти туристов расследовалась в этом деле в качестве отдельного эпизода (надо полагать, весьма второстепенного). Собранные прокуратурой Свердловской области материалы, имеющие отношение к событию, произошедшему 1 февраля 1959 года, отправлялись в Москву., в Прокуратуру СССР. А вот то, что не имело отношения к 1 февраля 1959 года, Прокуратуру СССР не интересовало. И вот эти (не сгодившиеся Прокуратуре СССР) материалы остались в Свердловске. Поскольку "просто так" эти материалы уничтожить было нельзя (потому что это-подлинные процессуальные документы по уголовному делу),то куда-то надо было их девать. Вот из них и сформировали уголовное дело, которое прекратили производством (обратите внимание- что всё это никак не противоречит УПК РСФСР, и тем более-никакой фальсификацией не является!) и сдали в архив в качестве "архивной единицы хранения" под наименованием "уголовное дело" (потому что иначе эти материалы сдать в архив прокуратуры не получится- если есть другой вариант решения этого вопроса- напишите!).
Поэтому примите к сведению: материалы "дела без номера"- подлинные, только оказавшиеся НЕ НУЖНЫМИ "заказчику"- Прокуратуре СССР.
Вот потому в материалах "дела без номера" не осталась практически никаких документов, которые бы указывали на реальную причину происшествия-за исключением ТРЁХ документов, которые я называл ранее.
А дятловеды "вдоль и поперек" изучают эту "пустышку" и выдумывают то, что они называют "версиями". При этом этих ТРЁХ документов (в которых прямым текстом указана причина происшествия) они, что называется, "в упор не видят".
Впрочем, это их право и их выбор.
Да, вот еще что: касательно т.н. "тайн". Да нет никаких тайн. "Тайны" выдуманы для дятловедов и дятловедами.
То, что произошло с группой Дятлова- вполне ясно и понятно: в общем виде и в пределах возможно, разумеется. Да вы и сами можете прочитать в известных всем материалах. Откройте л.д.273 и прочитайте первые два десятка строчек показаний свидетеля: вот вам то, что там произошло вечером 1 февраля 1959 года.
КАН:
Да, Владимир, мне лично вы вовсе не обязаны «отчитываться».
Но за свои слова должны ответить перед ДТ-сообществом, к которому и обращались.
Итак, вам известна причина гибели ГД!
И это не оговорка, не игра на публику, не откровения нетрезвого Коротаева…
Это совершенно осознанное заявление народного судьи РФ, пусть даже бывшего.
Теперь уж, будьте добры, расшифровать сие высказывание:
а) что это за причина?
б) откуда инфа?
Только не надо пространных замысловатых речей - просто напишите два абзаца:
- дятловцы погибли так-то и так-то
- об этом мне поведал тот-то и тот-то, либо я воочую видел документ такой-то…
Иначе, извините - грош-цена и остальным вашим многолетним выкладкам
КАН:
Это первое, что я хотел прояснить. К нему добавлю два закономерных вопроса:
- если знаете причину гибели ГД - в чем тогда ваша цель столь долгого пребывания в теме Перевала?
и
- почему не строите СВОЮ версию ПОЛНОЙ картины Происшествия?
Теперь второе.
Владимир, вы утверждаете, что, известное нам, УД - это остатки другого дела.
Которое было распотрошено на две части: одна уехала в Москву и пропала, другую закинули в «папку без номера» и сдали в местный архив, предварительно добавив туда перепечатки СМЭ и дневников.
Если так, то это и есть фальсификация УД… от которой вы так усиленно открещиваетесь.
К тому же, если в «нашем» деле без номера, обстоятельства изложены довольно ясно и последовательно, то в «московской папке» должны оказаться лишь бессвязные обрывки.
И опять напрашиваются два вопроса:
- что в 1984 году, побудило Свердловскую прокуратуру нарушить правило об утилизации УД, тем более столь мутного и урезанного?
- почему бы все нестыковки «нашего» существующего УД, не спихнуть на обычную человеческую халатность Следствия?..
Ведь, наверняка, в вашей судебной практике, есть немало тому примеров…
Ну а далее, строить Реконструкцию ДТ из того, что есть.
К этому, собственно и призываю вас с Ольгой!
В.А.:
Эксклюзивно- для Александра Кошкина (Саши Кана).
Могу вам повторить то, что очень вам не понравилось в моем последнем докладе на конференции 2024 года. И могу вас порадовать- этот мой доклад на конференции, скорее всего, был последним. После того, как я был изгнан Согриным (он повторил мне это дважды, и очень- очень громко: «Пошёл вон отсюда!», и сей факт должен быть зафиксирован видеокамерами), мне появляться на этих мероприятиях совершенно ни к чему. Это- по вашему вопросу о том, почему я так долго задержался в дятловедении. Как видите-уже ушел. В конце прошлого года ушёл (благодаря стараниям администрации форума) с «Тайны.Ли», а в этом году- и вообще ушел из вашего дятловедения.
Вот, пишу иногда только здесь- в ВКонтакте. Могу также вам сообщить, что после того, как по просьбе Ю. Кунцевича я сделал доклад на конференции 2016 года, я считал свою функцию исполненной и более не намеревался в этом дятловедении участвовать. Но дятловеды сами всё испортили, начав меня поливать своими экскрементами (всё это можете увидеть на форуме «Тайна.Ли»- там всё сохранено!).А не в моих правилах убегать или прятаться, когда на меня нападают, а тем более- «группой лиц». Вот потому и пришлось углубиться в данную тему и заняться её изучением- чтобы аргументированно ответить тем, кто на мою скромную персону, в вашем дятловедении ни на что не претендующую, начал изливать своё, извините, guano. И благодаря этому мне удалось много чего выяснить и узнать. Причем такого, о чем я до этого и не подозревал. Сейчас все эти вопросы уже решены, и лично мне, в принципе, всё понятно: и с происшествием, в результате которого погибла группа Дятлова, и с процессом расследования этого происшествия в 1959 году. Тем, кто имел желание всё это знать- я сообщил в своих комментариях. А кто этого знать не желает- это их право и их выбор. Я никому ничего не навязываю.
Потому могу вам повторить, если вы еще этого не поняли или понять не пожелали.
1.Никаких «фальсификаций» уголовного дела не было. Сами бы подумали-для кого в 1959 году надо было что-то фальсифицировать? Что, в 1959 году кто-то мог знать, что когда-то появятся «пытливые, проницательные и не в меру умные дятловеды»? Да не смешите Гуся с Озера у подножия Отортена!
2.Материалы «дела без номера» не являются теми материалами, в которых отражен весь процесс расследования происшествия с группой Дятлова.
Гибель группы Дятлова расследовалась в качестве отдельного эпизода в том уголовном деле, о котором сообщил Окишев, и которое находилось в производстве Прокуратуры СССР. Это дело имело «гриф секретности», потому пока этот гриф снят не будет- дятловедам его не видать, как собственных ушей без зеркала. А вот сотрудники прокуратуры- в т.ч., Шкрябач и Курьяков- имели соответствующие «допуски», потому, можете не сомневаться, они обо всём были осведомлены в полной мере.
Прокуратура Свердловской области в 1959 году работала на то дело, которое расследовала Прокуратура СССР, и собирала по поручению Прокуратуры СССР материалы по эпизоду гибели туристов в результате того инцидента, который расследовался Прокуратурой СССР. Поэтому ВСЕ материалы, которые имели доказательственное значение по эпизоду гибели туристов 1 февраля 1959 года, были отправлены в Прокуратуру СССР- для приобщения к уголовному делу.
В Свердловске остался не нужный Прокуратуре СССР «мусор», из которого (для последующей сдачи в архив и уничтожения после истечения срока архивного хранения) было сформировано «дело без номера» (потому ему и номер присваивать не стали). Это дело (по всем формальным признакам- это уголовное дело, без каких-либо фальсификаций: всё так, как требовал УПК РСФСР) вместо уничтожения «добрые дяди» отдали дятловедам. Полагали, что дятловеды в этом деле всё равно ничего реального не найдут. И дятловеды действительно ничего реального не нашли и употребили этот «сборник макулатуры» (который они почитают за Библию и Коран одновременно!) для выдумывания того, что в дятловедении именуют «версиями».
Но специалисты- нашли в этом деле документы, указывающие на причину происшествия. Это всего ТРИ документа: л.д. 273, л.д.370-377,
В.А.:
л.д.381-383.
Если вы прочитаете протокол на л.д.273 (в той части, где указано, что туристы «параллельной» группы вечером 1 февраля 1959 года видели полет какой-то ракеты или снаряда и слышали звук взрыва, подобный «грому издалека») и сопоставите с выводом эксперта о взрывной волне на л.д.382,то вам сама собой «нарисуется картина» данного происшествия- как это происшествие, в результате которого погибла группа Дятлова, выглядело вечером 1 февраля 1959 года с расстояния примерно 30 км.
И всё это- подлинные протоколы следственных действий, которые в соответствии с положениями УПК РСФСР являются источниками доказательств по уголовному делу, и которыми обязаны руководствоваться следователь, прокурор и суд. И придумывать ничего не надо. Вот только дятловедам «закон не писан».
3. Акты СМЭ Колеватова, Тибо, Золотарева, Дубининой- это не подлинники актов СМЭ, которые были выданы прокуратуре в канцелярии СОБСМЭ. Это- перепечатки с этих актов, выполненные на пишущей машинке областной прокуратуры- на той самой пишущей машинке, на которой был отпечатан первый вариант постановления о прекращении дела, подшитый в н/п. Эти перепечатки не имеют надлежащего заверения, поэтому не могут рассматриваться в качестве копий документов, Потому что никто не может гарантировать полное соответствие текстов перепечаток текстам оригиналов актов СМЭ. И есть целый ряд оснований предполагать, что при перепечатывании описательные части этих актов СМЭ были существенно сокращены.
По этим причинам на основании этих актов СМЭ НЕЛЬЗЯ делать тех выводов, которые были сделаны, в том числе, и специалистами (которые НЕ ЗНАЛИ, что работают НЕ С ПОДЛИННИКАМИ актов СМЭ!).
4.Та обстановка места происшествия, которая была обнаружена в результате официальных поисковых мероприятий, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ОБСТАНОВКОЙ МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ. Потому что до начала официальных поисков на месте происшествия побывали (назовем их так) «посторонние люди», которые существенным образом видоизменили первоначальную обстановку места происшествия. В частности, эти люди забрали 7 паспортов (надо полагать- которые нашли) погибших туристов и произвели какие-то манипуляции с некоторыми трупами (переворачивание, перемещение).
Поскольку весь объем действий на месте происшествия этих «посторонних людей» известным не является, то на основании той обстановки, которая была обнаружена в результате официальных поисков, НЕЛЬЗЯ ПРОИЗВОДИТЬ РЕКОНСТРУКЦИЮ происшествия. Потому что результаты такой «реконструкции» заранее будут ошибочными.
Но если вам всё это «ну очень не нравится!» и вы с этим (скажем мягко) «не согласны»- так «вольному- воля»!. Можете продолжать заниматься тем, чем занимались до этого (не одно десятилетие!). Лично мне какое до этого дело? Да- никакого! Я ведь пишу для тех, кто желает самостоятельно разобраться в происшествии с группой Дятлова. А не для тех, кто играет в игру под названием «Тайна перевал Дятлова»- в «тайну», которой никогда не было и нет.
И- по вашему вопросу о причине гибели группы Дятлова (если до сих пор не знали). Причина их гибели- взорвавшаяся в том месте ракета. Об этом мне впервые («по случаю», «между делом»-лично для меня всё это не представляло тогда никакого интереса) стало известно в 1978 году от своих коллег по работе в Центральной Уральской научно- исследовательской лаборатории судебной экспертизы МЮ РСФСР (это бывшая Свердловская НИКЛ).Дополнительные сведения стали мне известны от Б.А.Возрожденного в 1983 году.
Надеюсь, понятным образом объяснил? Если так- давайте на этом закончим. У меня ведь нет задачи вас в чем-то переубеждать- да Упаси Боже это делать!
КАН:
Владимир, огромное спасибо за развернутый ответ!
Очень многое прояснили.
Еще больше - узнал от вас нового.
Два крайних сообщения от человека, лично знакомого с Возрожденным - это просто кладезь БДТ!
И современным экспертам, и авторам версий, и всяким там кунцевичам-бартоломеям совершенно не позволительно игнорировать мнение персоны, познавшей систему правосудия СССР изнутри…
Владимир, прежде, чем уходить из темы - пожалуйста, дождитесь моих комментов по всем вашим четырем пунктам… которые мне нужно еще «переварить»
В.А.:
Если ко мне будут вопросы- готов на них ответить. За исключением одного - после того, как известная вам Хельга затеяла "тайную спецоперацию", целью которой было "уличить" мою скромную персону в якобы лжи и выдумках относительного того, что мне стало известно от Возрожденного, я объявил, что никому (из представителей дятловедческого сообщества) не буду сообщать о том, откуда ракета "пришла" (Возрожденный об этом знал от следователя). И с тех пор я выполняю своё обещание. Также я не буду называть фамилии людей (без их на то согласия), которые еще живы- чтобы уберечь их от дятловедческого "внимания": некоторые дятловеды (а особенно- дятловедки типа, например, Почемучки) не имеют границ в своей активной "дятловедческой деятельности". Подставлять этих людей (которые были источниками моей информированности) я никогда не буду.
Отредактировано Саша КАН (27-08-2024 19:35)
- Подпись автора
Мои версии, экспы, альбомы, интервью и тд: http://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=79
