Ответ Стасу:
Привет, Стас!
Режим скорочтения отнюдь не способствует вдумчивому обсуждению версий.
В моем тексте дважды упомянуто о параметрах, БЛАГОПРИЯТСТВУЮЩИХ данной версии.
Почему из всевозможных значений концентрации газа, ты выбираешь максимальную?
Полтора км вниз, по насту - это проще пареной репы.
Даже с умирающей девушкой на руках.
Шура доже в одиночку проводил эксперимент и волок напарника за шкварник… А тут на Склоне - шестеро работоспособных…
В лесу - пятеро…
Под страхом смерти люди еще не то вытворяют
Скорость рассеивания паров вполне могла быть таковой, что на улице дышать стало несколько легче.
Экстренный спуск мог проходить даже «на автопилоте»
Дополнительная деформация грудной клетки у девушки вполне могла случиться в ходе транспортировки
В частности, прободение сердца сломанным ребром.
В тех условиях останавливаться и констатировать смерть девушки могло быть крайне неуместно.
Сюжет РАВ не исключает, что Лида была доставлена к Оврагу уже в умершем состоянии
15 сентября
Ссылка от Ольги Литвиновой:
«Туманов: "...У Дубининой, например, помимо сломанных ребер, наблюдается кровоизлияние в переднюю стенку сердца. Это говорит о том, что у нее был ушиб сердца в результате какого-то очень сильного удара.
... Такое повреждение сердца носит фатальный характер, необратимый. После него Дубинина уже не могла двигаться, говорить, потому что такая травма сопровождается еще и выраженными расстройствами дыхания. Биологическая смерть наступила бы где-то через 3 - 4 минуты.
Семен Золотарев тоже был обречен - из-за переломов ребер у него развился плевропульмональный шок, и он уже ни кричать, ни говорить не мог - тем более преодолеть такой сложный путь вниз с горы до кедра, где ребята развели костер, чтобы спастись."
https://www.kp.ru/daily/27273/4408557/
Оля, спасибо - поправка принимается.
Пусть будет ушиб - это никак не меняет схему РАВ.
Даже если смерть наступила мгновенно - никто, в условиях вселенского кипиша, не смог бы ее тут же констатировать.
Это Кунцевич мог запросто бросить в тайге подраненного Архипова. А вот дятловцы, в данной версии - не смогли.
В чем подвох-то?
Сам не знаю, откуда пошла эта байка, что «сломанное ребро вонзилось в сердце».
Возможно из этой фразы СМЭ:
«Сердце размером 12 х 4 х 5. В области правого желудочка неправильной овальной формы кровоизлияние размером 4 х 4 см., с диффузным пропитыванием мышцы правого желудочка»
Короче, хрен редьки не слаще - девушка была обречена.
Для РАВ не важно, был ушиб сердца от взрывной волны на МП или от падения на Склоне, при транспортировке.
В обоих случаях диву не оставили на погибель, а потащили с собой
Оля, уточни - в каком месте предложенного сценария РАВ, ты заметила эту «сказочность»?
Да, обычно при падениях страдают конечности.
Обычно, но не всегда. Особенно у молодых тренированных людей.
Поскользнулся, упал, встал, пошёл дальше…
И совсем иное дело, если трахнулся о лед башкой или грудью…
Кстати, в СМЭ Люды есть и повреждение конечности:
«На наружной и передней поверхности левого бедра, в средней трети, разлитой кровоподтек синюшно-лилового цвета на участке размером 10 х 5 см., с кровоизлиянием в толщу кожных покровов.»
Фантастический массив БДТ предполагает и невероятную их компоновку в цельную картину происшествия.
В отсутствие доказательств, абсолютно все версии являются сказками.
Но это не значит, что их не нужно складывать.
Ведь в итоге, одна из тысячи сказок вполне может оказаться былью
Однажды, сказочник Герберт Уэлс придумал невероятную историю о путешествии вокруг Земли всего за 80 дней.
Мог ли он предполагать, что через полвека, человек реально свершит эту кругосветку даже за 108 минут?
Тем не менее, так оно и случилось…
Ответ Анкудинову:
«Владимир, хорош уже придираться к моим, якобы наездам на вашу скромную персону.
Кстати, от столь частого упоминания, она уже и перестает быть таковой.
Вы назвали фактом то, что на самом деле, всего-навсего - свидетельские показания, через третьи-четвертые уста.
К тому же, и сами эти уста выразили лишь свое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, а вовсе не истину.
В реконструкции ДТ, столь вольная трактовка понятия ФАКТ - недопустима.
Прошу впредь не повторять подобных проколов.
На этом ставим точку во всех наших трениях и приступаем к основной цели данного чата.
Учитывая ваши пожелания, его название я изменил.
Соответственно, закрепил сообщение, с которого, вновь прибывшие чатовцы и будут врубаться в тему.
В том же сообщении и ниже, я разместил Проект полного сюжета РАВ, где во второй главе ДОВОДЫ, вполне корректно упомянуты и ваши работы.
В этой связи, большая просьба:
по-возможности, подготовить авторскую Аналитическую статью, где популярно (ясно и кратко) изложить итоги своих изысканий.
Ссылка на Статью будет дана, непосредственно в самой главе ДОВОДЫ.
… Далее, весьма важно, услышать и ваши комментарии ко всему Проекту.
А еще лучше - конструктивные предложения по усилению РАВ.
Желательно, вне зависимости от симпатий и антипатий к участникам чата.
Пожалуйста, только по делу и в доброжелательном тоне.
Заранее, спасибо!
16 сентября
Ответ Ольге:
«Костные травмы - это, прежде всего, механика и сопромат:
Мнение Э. В. Туманова о ДТ.
Порой нам достаточно открыть суд мед атлас и разобраться в терминах. Плюс знать мнение судмедэксперта о прижизненности травмы…
А слушать всех этих медицинских светил - это погружаться в еще больший хаос, чем сами БДТ.
Поскольку, зачастую супер-доктора противоречат друг другу, то нельзя исключать, что врут они все.
Особых успехов в этом деле добился Туманов, который однажды, умудрился за 15 секунд телеэфира озвучить сразу три профессиональных ляпа…
Увы, сейчас многие ангажированные эксперты заточены на интерес широкой публики … который все время надо подогревать чем-то необычным, свеженьким и с картинками…
Да, собственно и сам Возрожденный проворонил трещину в лопатке Семена…
Так что во всех БДТ есть свои допуски и посадки, включая акты СМЭ
И задача авторов - повернуть каждую неоднозначность УД на благо своих версий.
Тем более, после вполне обоснованных доводов Анкудинова о выемке части листов из папки Иванова
Ссылка от Анкудинова:
Для расширения кругозора полезно посмотреть вот это- с 31мин.45 сек по 34 мин 15 сек. : здесь Н.Варсегов и Л.Прошкин сообщают о том, что им стало известно от Окишева.
https://yandex.ru/video/preview/16909850729388856861
1.
Стараниями Варсеговой, Эдик принёс немалую пользу популяризации ДТ и разъяснению многих и многих нюансов СМЭ.
Однако, подобно Ольге Литвиновой, отрицая все версии кряду - Туманов нанес и неслабый вред делу Реконструкции ДТ.
2.
Мне идти в сад не нужно, так как я итак все лето в нем обитаю…
А вот «судить» о публичном разгроме на ТВ идеи «слом ребер при сердечно-легочной реанимации» я все же обязан.
Эдик однозначно не прав и авторы версий , после этого ляпа, могут вполне резонно подвергнуть сомнению и остальные его «заявления».
Ну и совсем никуда не годится, его поддержка в той же тв-программе, предыдущего оратора. Который подверг критике самый что ни на есть «подходящий» мотив бегства с МП - нехватка воздуха (недостаток кислорода, едкий газ, ядовитые пары и тд).
Именно, если человеку нечем дышать, он максимально быстро пытается найти глоток свежего воздуха.
Оттого и разрез палатки и уход без тёплых вещей.
Вспомним рефлексы утопающих и прыгунов из дымных зданий
Владимир, ну что опять за крючкотворство? - мы ведь так только убиваем время на дрязги, а РАВ так и буксует на месте…
Вот две цитаты В.А.:
«Извините, но лично у меня НИКОГДА не могла возникнуть «идея» какого-то «гражданского расследования». Потому что по гражданским делам никаких расследований не проводится.
Предварительное следствие проводится только по уголовным делам»
«Эта спецпрокуратура была сугубо «гражданским» учреждением, но имевшим специальные полномочия…»
То есть вы прекрасно поняли, что под «гражданским» делом, я подразумевал дело о гибели ракеты.
А под «уголовным» - дело о гибели людей.
Но все равно устроили сыр-бор.
А ведь я вас ранее просил - вносить уточнения в Проект, заполнив многоточия как раз в тех местах, где нужны ваши познания и специфические термины…
Еще проясните, чем «предварительное» следствие отличается от обычного?
…
Насчет «идеи Анкудинова» - тоже поправьте Проект, как считаете нужным.
Я лично впервые услышал ее именно от вас и посчитал за автора.
А вообще, гипотеза о том, что «наше малое УД» - это всего лишь отсеянные остатки от какого-то основного «большого УД», достойна высшей премии в области Реконструкции ДТ.
Отныне любой автор, не в силах что-либо устаканить в своей версии - довольно легко может сослаться на те самые «заныканные подлинники». Мол в них как раз и прописано то, что мне не хватает.
Короче, спасибо и простите, коли что не так воспринял…
Ну а теперь беремся за дело - читаем Проект РАВ и вносим поправки.
Процедура такая:
цитируете из него неугодный текст и предлагаете свой.
В итоге получаем готовый продукт КОЛЛЕКТИВНОГО творчества.
Впрочем, можем взять за основу и другой Проект, но для начала, его должен выдвинуть хоть кто-то из чата.
Сочту за честь, если этим энтузиастом окажитесь вы, Владимир!
17 сентября
Цитата В.А.:
«Анкудинов, к вашему сведению, ничего не придумывал. Он всего лишь обобщил и проанализировал имеющиеся сведения, и сделал из них логически вытекающие выводы»
Коммент Кана:
«Сведений» у нас выше крыши!
Ни одна тайна мира не сможет гордиться столь огромным количеством исходных данных (БДТ).
А вот «обобщить и проанализировать» их могут только самые вдумчивые знатоки ДТ - и эта работа уже будет называться монографией.
Полагаю, что одна из таковых - это Выводы Анкудинова.
Надо только изложить их в популярном виде - коротко и ясно.
Цитата В.А.:
«Только уберите мою фамилию из этой вот вашей «идеи»
Коммент Кана:
1.
Идея не моя, а чья - теперь уже и не знаю.
Просьба озвучить ФИО настоящего автора.
2.
В главе «ДОВОДЫ в пользу РАВ» перечислено несколько известных фамилий.
И это одно из условий доверия Читателя к версии в целом.
А вот всякие там без фамильные ники, типа Игорь Б. и Владимир П. - веру Читателя лишь подрывают …
Убеждён, что без «Доводов Анкудинова» посыл любой ракетной версии сильно проиграет.
Поэтому дайте ПРАВИЛЬНУЮ ФОРМУЛИРОВКУ и проект тут же будет отредактирован.
Но только при наличии ваших ФИО!
Ответ Стасу:
Стас, многое из того, что ты перечислил - особо не противоречит Доводам Анкудинова.
С натяжкой, но можно объяснить.
А вот назначить областную ФТЭ и допустить утечку ее итогов в народ - такого бы Москва никогда не позволила Иванову.
Вот потому я и предлагаю, в рамках РАВ, принять доводы Владимира лишь ЧАСТИЧНО - без включения Иванова в число осведомленных лиц.
Мол, поручили дело по факту гибели, вел расследование как обычно в провинции - ни шатко-ни валко…
Потом стал о чем-то догадываться, но … понял, что стал пешкой в грязной игре властей - только после ФТЭ.
Тогда вроде всё более-менее сходится:
- и последовательность материалов «нашего» УД
- и относительный порядок в нем
- и недостаток в деле «чего-то важного»
- и тупейшее Прстановление Иванова от 28 мая, написанное задним числом и противоречащее предыдущим листам УД
- и уникальные пленки/вещдоки, заныканные им из дела для потомков
Заодно объясняется и его запоздалое письмо Ельцину: мол, всю оставшуюся жизнь Леву мучила совесть за сокрытие правды (принудительное должностное преступление) и вот решился хоть как-то себя реабилитировать
19 сентября
Ответ Владимиру:
1.
Что значит «вогнал череп в фото»? - Никитин провел официальную профессиональную экспертизу и выдал заключение.
2.
К идентификации черепа можно добавить таковую и в отношении сломанных ребер. Они в могиле однозначно присутствовали
3.
На месте захоронения ранее стояла пирамидка с фамилией фигуранта
Все три ФАКТА в совокупности формируют однозначный вывод.
Владимир, к чему вы подняли этот трезвон?
4.
О каких вырезках костей идет речь? - в СМЭ я нашел только это:
«Для химического и гистологического исследования из указанного трупа взята часть внутренних органов.» https://dyatlovpass.com/case-files-volume-2-27-29-ru
Ответ Стасу:
1.
Вообще-то достаточно стройная техногенная версия уже есть - это САМОЛЕТНАЯ :
Трижды Ветеранская версия, на основе статьи Якименко
2.
А в данном чате «намечается» еще одна - РАКЕТНАЯ.
Благодаря Посылу Ярусова-Скибинского и Доводам Анкудинова, обоснование к ракетному происхождению ДТ , гораздо существеннее, чем, например, к лавинному или ханты-мансийскому
Остается сущая мелочь - расписать в РАВ нижние события.
Здесь все взоры на Ольгу Литвинову и ее знаменитый анализ «Круговорота Вещей в Овраге»
20 сентября
Владимир!
1.
Очередное спасибо за порцию полезной информации.
Многое узнал впервые.
2.
Негодование насчет «трезвона» относится к тому, что вы постоянно уходите от темы данного чата.
Проекту РАВ абсолютно пофиг - кто конкретно был откопан на Ивановском кладбище.
3.
Да, ошибки эксгумации были, но это лучше, чем если бы она совсем не состоялась.
Главный ее итог - безоговорочная идентификация одного из фигурантов УД.
К трём факторам добавился еще и «зубопротезный аргумент» от Ольги.
4.
Найти в темной комнате то, чего нет - задача заведомо тупиковая.
Тем более, не зная размеры недостающих фрагментов...
К тому же, хрящи грудины могли истлеть, а срез ребра - искрошиться
5.
Авторам и сторонникам версий совсем не обязательно знать наизусть все листы УД.
Им достаточно найти материалы в пользу своих гипотез.
А вот обязанность оппонентов - найти аргументы против.
Пока же, относительно РАВ, я не вижу от участников чата - ни того, ни другого.
Давайте уже приступать к делу!
Ссылка от Виктора Васильева:
YouCut_20240919_214205369.mp4
Фрагмент из интервью с Олегом Архиповым. Ссылка на полное интервью на странице автора:
Коллеги!
В закрепленном сообщении завис проект компоновки РАВ.
Его надо - либо развивать, либо ставить к стенке.
Просьба ко всем участникам чата:
по-возможности, изложить плюсы и минусы.
Желающие пофиздеть на посторонние темы - могут пройти в другие чаты и форумы
Ответ Владимиру:
В.А.:
«Извините, но я не утверждал, что палатка подверглась перемещению.
Перемещены были некоторые трупы- те, которые оказались "в ручье".
КАН:
То есть, второе ваше предложение, в пику первому - это утверждение?
Если так, то как и кто из «трупов в ручье», по вашему мнению, был ТОЧНО перемещен? - и именно, в Ракетной версии.
В.А.:
Место нахождения этих четырех трупов не является местом, где наступила смерть этих людей. И тому есть объективные подтверждения. Какие именно-указывал ранее ,и неоднократно.
Разумеется, вы можете всё это не принимать во внимание -это ваше право.
КАН:
Владимир, ваш коммент адресован не мне, но, все участники чата являются потенциальными разработчиками ПОЛНОГО сюжета одной из ракетных версий.
Соответственно, ответить вам имею право и я 
А вот «не принимать во внимание» вашу реплику, как раз наоборот - права НЕ имею.
Какие-такие неопровержимые «объективные подтверждения» у вас есть в пользу того, что Четверка умерла вне Оврага?
В.А.:
Когда я (в силу стечения обстоятельств) в августе 2011 года оказался в том месте, где в 1959 году погибли туристы, то произвел ("для себя", разумеется) "прикидки" возможных вариантов места расположения эпицентра взрыва. И что весьма затем оказалось удивительным- по одному из этих вариантов возможное место расположения эпицентра совпало в тем местом, которое указал Седов в качестве места расположения обширной "наледи". Как указывал Седов, эта обширная "наледь" начиналась примерно в 400 м от места поисков в сторону Отортена.
КАН:
В августе 2011 состоялись еще два удивительных совпадения:
Ровно в этот же август на Перевале работала экспедиция Кунцевича и КАН, также впервые попавший в чашу ДТ.
Тогда же я два дня бродил по окрестностям овала «Отрог-Кедр» и даже переночевал где-то между ними (зона МП тогда еще не была нами установлена, даже примерно).
Помню, особую жуть навела на меня, так называемая
Хельгина Яма:
Фото
В.А.:
«Вполне возможно, что где-то там и находился эпицентр "объемного" взрыва, который растопил снег на очень большой площади (что вызвало возникновение "ледяных полей" и "ледово- каменистых гряд"), вызвал обожжение веток деревьев на границе леса (обожженные ветки видели Степан Куриков и Иванов с Масленниковым), и создал вспышку, которую очевидцы наблюдали с очень большого расстояния.
При этом взрыве в воздухе должна была распылиться азотная кислота или остатки азотного окислителя, которые при вдыхании должны были вызвать повреждение легких. И, соответственно, после некоторого "инкубационного периода", когда люди сохраняли способность к активным действиям, смерть подвергшихся отравлению туристов»
КАН:
То есть, взрыв одной ракеты породил сразу четыре физических явления:
- вспышку, видимую за 30 км
- выделение тепла которое обожгло дерева и «растопило снег на очень большой площади»
- выплеск паров какой-то азотно-кислотной дряни, которая выгнала людей из палатки
и
- взрывную волну, которая избирательно поразила 3-5 туристов
Причем, последняя пришла с опозданием в 30 и более минут, когда турики уже пробежали более 1 км…
А, как следует, из предыдущих ваших цитат - имело место еще и пятое явление
- избирательное радиационное излучение
Владимир, согласитесь - это же туфта на постном масле!
Давайте все же обсуждать более реалистическую картину Происшествия
